Direkte Beschwerden an den Federal Circuit: Die ausschließliche Möglichkeit, die endgültige schriftliche Entscheidung einer Inter Partes Review anzufechten

Direkte Beschwerden an den Federal Circuit: Die ausschließliche Möglichkeit, die endgültige schriftliche Entscheidung einer Inter Partes Review anzufechten


GesetzesspaltenIn einem kürzlich ergangenen Urteil in Personal Audio, LLC v. CBS Corp.bestätigte der Federal Circuit das endgültige Urteil des Bezirksgerichts, mit dem ein Urteil der Jury in Höhe von 1,3 Millionen US-Dollar zu Gunsten des Klägers aufgehoben wurde. Die Verfassungsargumente von Personal Audio, die in seiner Beschwerde an den Federal Circuit vorgebracht wurden, wurden durch die vorherige Beschwerde der endgültigen schriftlichen Entscheidung der US-Patent- und Prozessbeschwerdekammer („die Kammer“) für ungültig erklärt.

Als Hintergrund hat Personal Audio im Jahr 2013 das US-Patent Nr. 8,112,504 („das 504-Patent“) gegen die CBS Corporation beim Bezirksgericht für den östlichen Bezirk von Texas geltend gemacht. Im Oktober 2013 hat ein Dritter, die Electronic Frontier Foundation („EFF“), ), beantragt für inter partes Überprüfung (IPR) der Ansprüche 31–35 des '504-Patents. Die Kammer leitete im April 2014 eine Überprüfung ein. Während der Anhängigkeit des IPR prüfte das Bezirksgericht den Fall und im September 2014 stellte eine Jury fest, dass CBS die Ansprüche 31 bis 34 verletzt hatte und wies Argumente von CBS zurück, dass solche Ansprüche ungültig waren. Die Jury vergab außerdem Schadensersatz in Höhe von 1,3 Mio. USD für Personal Audio.

Einige Monate nach dem Urteil der Jury erließ der Verwaltungsrat am 10. April 2015 eine endgültige schriftliche Entscheidung („Entscheidung“). Diese Entscheidung befand die Ansprüche 31 bis 35 als nicht patentierbar. Personal Audio beantragte eine erneute Anhörung beim Vorstand, um die Entscheidung aus mehreren verfassungsrechtlichen Gründen anzufechten.

Das Board lehnte die Anfrage von Personal Audio ab. Die Parteien des Rechtsstreits einigten sich darauf, das Verfahren vor dem Bezirksgericht auszusetzen, während Personal Audio gegen die Entscheidung des Vorstands beim Federal Circuit Einspruch einlegte und geltend machte, dass die Entscheidung des Vorstands gegen die Siebte Änderung verstoße, die Folgendes vorsehe:

In Rechtsstreitigkeiten nach dem Common Law, in denen der Streitwert mehr als 20 US-Dollar beträgt, wird das Recht der Geschworenen aufrechterhalten, und kein von einer Geschworenen verhandelter Sachverhalt wird vor einem Gericht der Vereinigten Staaten einer anderen Prüfung unterzogen, als dies der Fall ist nach den Regeln des Gewohnheitsrechts.

Der Federal Circuit bestätigte die Entscheidung des Board am 7. August 2017, und das Oberste Gericht lehnte den Antrag von Personal Audio auf Überprüfung der Entscheidung des Federal Circuit ab.

Im Dezember 2017 stimmte Personal Audio dem Urteil vor dem Bezirksgericht zu, da es eingeräumt hatte, dass „die derzeitige Behörde ein Urteil zugunsten des Beklagten CBS unterstützt“. Dementsprechend erließ das Bezirksgericht am 11. Juli 2018 ein Urteil für die CBS Corp. Eine Woche später stellte das US-Patent- und Markenamt eine Bescheinigung aus, mit der die Ansprüche 31-35 des '504-Patents aufgehoben wurden.

Personal Audio legte daraufhin Berufung gegen die Entscheidung des Bezirksgerichts beim Federal Circuit ein und legte verfassungsrechtliche Argumente vor, die in seiner Berufung vor 2017 beim Federal Circuit nicht vorgebracht wurden. Personal Audio machte geltend, dass die Entscheidung gegen Folgendes verstoße:

die Nachprüfungsklausel der siebten Änderung, die Ex-post-Facto-Klausel von Artikel I, die Takings-Klausel der fünften Änderung und die Due-Process-Klausel der fünften Änderung.

Als Antwort darauf stellte der Federal Circuit fest, dass

(t) Das ausschließliche Mittel zur Erhebung solcher Anfechtungen ist eine direkte Berufung gegen die endgültige schriftliche Entscheidung an dieses Gericht.

Der Federal Circuit stellte weiter fest, dass

Durch die Zustimmung des Kongresses zu einem exklusiven, direkten Überprüfungsverfahren für endgültige schriftliche Entscheidungen ist das Bezirksgericht nicht mehr befugt, über den Sicherheitsangriff von Personal Audio auf die endgültige schriftliche Entscheidung in diesem Fall zu entscheiden.

Personal Audio versuchte auch, seine neuen verfassungsrechtlichen Argumente als Anfechtung der endgültigen Entscheidung des Bezirksgerichts auf der Grundlage des Vorstandsbeschlusses zu interpretieren.

Als Antwort darauf erklärte der Federal Circuit, dass

(t) Dem Gremium fehlt die Berechtigung, den Präzedenzfall zu überdenken, dem Personal Audio widrig und kontrollierend zustimmt. Nur der en banc Das Gericht kann diesen Präzedenzfall innerhalb dieses Gerichts überdenken.

Darüber hinaus stellte das Federal Circuit fest, dass Personal Audio "jegliches Argument verwirkt hat, dass unser bestehender Präzedenzfall nicht maßgeblich dafür ist", weil es sich darin einig war, dass "die derzeitige Behörde ein Urteil zugunsten des Beklagten CBS unterstützt" und "es keinen aktuellen Präzedenzfall gibt Diesbezüglich konnte Personal Audio die Entscheidung des Bezirksgerichts nicht anfechten.

Dieser Fall erinnert die Praktiker daran, dass der Federal Circuit nach wie vor der ausschließliche Gerichtsstand für die Anfechtung einer rechtswidrigen endgültigen schriftlichen IPR-Entscheidung durch den Vorstand ist und dass über alle ordnungsgemäß erhaltenen Anfechtungen gegen solche Entscheidungen eine direkte Berufung an den Federal Circuit erfolgen muss. Anfechtungen oder Kollateralangriffe gegen die nachteiligen endgültigen schriftlichen IPR-Entscheidungen der Kammer in einem Bezirksgericht sind vergeblich, ebenso wie eine Berufungsprüfung solcher Bezirksgerichtsentscheidungen.



Source by [author_name]

Hinterlasse einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.