Coronavirus und höhere Gewalt | Blog zum weltweiten IP- und Technologierecht

Coronavirus und höhere Gewalt | Blog zum weltweiten IP- und Technologierecht


Untersuchungspapiere des Geschäftsmannes bei TischIn der Regel gegen Ende eines Handelsvertrages wird mit einer Bestimmung über höhere Gewalt versucht, die Haftung einer oder mehrerer Parteien für Ereignisse auszuschließen, auf die sie keinen angemessenen Einfluss haben.

Oft (und fälschlicherweise) als „Standard-Boilerplate“ übersehen, dürften die zunehmend offensichtlichen und potenziell weitreichenden Auswirkungen des Ausbruchs des Coronavirus auf die globalen Lieferketten solche Bestimmungen in den kommenden Wochen und Monaten in den Mittelpunkt rücken.

Eine rechtzeitige Erinnerung an die Top-Ten-Themen scheint daher für alle bekannt zu sein, die sich auf Schutz vor höherer Gewalt verlassen möchten oder die sich am Ende einer Verteidigung vor höherer Gewalt befinden.

Kein impliziter Schutz für Ereignisse höherer Gewalt: Fehlt eine spezifische Vertragsbestimmung, schützt das englische Recht eine Partei nicht standardmäßig vor einer Haftung aufgrund von Ereignissen, die außerhalb ihres Einflussbereichs liegen. Wenn eine Partei einen solchen Schutz wünscht, wird von ihr erwartet, dass sie ihn im entsprechenden Vertrag für sich selbst reserviert.

Die Ausnahme von dieser Regel ist die Doktrin der „Frustration“, nach der es möglich sein kann, einen Vertrag in seiner Gesamtheit aufzuheben, wenn ein unvorhergesehenes Ereignis diesen Vertrag unmöglich macht, seinen zugrunde liegenden Zweck zu erfüllen oder radikal zu ändern. Die Schwelle für einen erfolgreichen Frustrationsanspruch ist jedoch hoch, und die Tatsache, dass die Ausführung eines Vertrags lediglich schwieriger oder teurer geworden ist, ist wahrscheinlich nicht ausreichend.

Keine anerkannte Definition von "höherer Gewalt": Im Gegensatz zu vielen anderen gängigen Rechtsformulierungen („Zeit des Wesens“, „angemessene Anstrengungen“, „wesentlicher Verstoß“ usw.) gibt es keine allgemein anerkannte oder implizierte Definition von „höherer Gewalt“ es ist unwahrscheinlich, dass „höhere Gewalt“ einer Prüfung standhält.

Von einem solchen Vertrag wird erwartet, dass er von Fall zu Fall definiert, was die Parteien unter höherer Gewalt verstehen, sei es durch Bezugnahme auf bestimmte Arten von Ereignissen (Feuer, Überschwemmung usw.) und / oder durch Bezugnahme auf nicht näher bezeichnete Ereignisse, die im Allgemeinen vorliegen außerhalb der vernünftigen Kontrolle einer Partei.

Die Bestimmungen, die im Zusammenhang mit dem Ausbruch des Coronavirus am wahrscheinlichsten zum Erfolg führen, sind diejenigen, die spezifisch die Kontrollkrankheit benennen oder einen solchen Ausbruch vorsehen.

Der Teufel steckt immer im Detail: Sofern es keinen guten Grund gibt, dies nicht zu tun, wird das englische Recht die Parteien stets auf die genauen Einzelheiten der von ihnen getroffenen Vereinbarung hinweisen und bei der Auslegung einen einfachen Englisch- / Wörterbuch-Definitionsansatz anwenden, sofern keine spezifische vertragliche Definition vorliegt.

Zu oft wird in einem Vertrag eine Terminologie verwendet, ohne dass darüber nachgedacht oder gewürdigt wird, was dies in der Praxis tatsächlich bedeutet.

Bestimmungen über höhere Gewalt, die sich auf „Pandemien“ oder „Epidemien“ beziehen, werden wahrscheinlich nur dann erfolgreich sein, wenn die Weltgesundheitsorganisation Coronavirus als solches ausweist. Isolierte oder begrenzte Ausbrüche einer Krankheit würden daher von solchen Ausdrücken nicht erfasst.

Folgen Sie dem Prozess: Aufgrund strengerer Bestimmungen über höhere Gewalt muss die Partei, die Schutz genießen möchte, in der Regel ein vorgeschriebenes Verfahren einhalten. Oft muss eine Aufforderung zugestellt werden, sobald diese Partei Kenntnis von einem möglichen Ereignis höherer Gewalt erlangt.

Für eine Partei, die Schutz nach einem solchen Verfahren wünscht, ist dies von entscheidender Bedeutung – wie ein neuer Fall der Nichteinhaltung eines vertraglichen Verfahrens zur Zustellung von förmlichen Bekanntmachungen gezeigt hat, legen die englischen Gerichte fest, ob ein Vertrag ein Verfahren vorsieht, das unter bestimmten Umständen einzuhalten ist erwarten, dass die Parteien diesen Prozess verfolgen. Bei Nichtbeachtung besteht die Gefahr, dass ein späterer Schutzanspruch gefährdet wird.

Ursache und Wirkung: Eine Partei kann den vertraglichen Schutz vor höherer Gewalt nicht nutzen, um der Haftung für einen Verstoß zu entgehen, der in jedem Fall eingetreten wäre oder der nicht tatsächlich durch ein Ereignis höherer Gewalt verursacht wurde. Um Schutz zu beanspruchen, muss eine Partei nachweisen können, dass ein direkter Kausalzusammenhang / eine direkte Auswirkung zwischen dem fraglichen Ereignis höherer Gewalt und der Leistungsunfähigkeit dieser Partei in Frage gestellt wurde.

Beweise / einen Prüfpfad führen: Während der Panik, mit einem Ereignis höherer Gewalt fertig zu werden, ist es allzu leicht, das Führen und Verwalten von Aufzeichnungen zu vergessen. Die Erstellung und Führung eines ordnungsgemäßen Nachweises / Prüfpfads kann jedoch im Falle eines späteren Streits oder Rechtsstreits von unschätzbarem Wert sein.

Wenn beispielsweise mehrere potenzielle alternative Lieferanten aufgrund von Coronavirus auf eine Lieferunfähigkeit hingewiesen haben, holen Sie eine schriftliche Bestätigung ein und bewahren Sie diese auf. Ebenso können Sie, wenn Sie dem Verdacht eines Lieferanten verdächtigen, Schutz vor höherer Gewalt in Anspruch zu nehmen, Nachweise erbringen, dass die betroffene Lieferung auch zu einem höheren Preis an anderer Stelle auf dem Markt erhältlich ist?

Handlungen haben Konsequenzen: Anstatt lediglich die Haftung auszuschließen, wird die Inanspruchnahme des Schutzes unter strengeren Bestimmungen höherer Gewalt in der Regel Rechte und Rechtsmittel für die andere Partei auslösen – in der Regel die Möglichkeit der Kündigung, wenn die Nichterfüllung aufgrund dieses Ereignisses für einen längeren Zeitraum andauert und / oder die Aussetzung jeglicher vertraglicher Ausschließlichkeit.

Diese Risiken sollten immer bei der Entscheidung berücksichtigt werden, ob ein Schutz vor höherer Gewalt beantragt wird. Würde die Inanspruchnahme des Schutzes beispielsweise einem Kunden ermöglichen, einer ansonsten rentablen langfristigen Vereinbarung vorzeitig zu entgehen? Würden die Kosten für die Erfüllung vertraglicher Verpflichtungen aufgrund höherer Gewalt (z. B. die Umsetzung von Maßnahmen zur Aufrechterhaltung des Geschäftsbetriebs oder zur Wiederherstellung nach Katastrophenfällen) die Kosten für die vorübergehende Umsetzung teurerer lokaler Lieferungen übersteigen?

Der kurzfristige Nutzen eines Schutzes vor höherer Gewalt überwiegt möglicherweise nicht immer das Risiko längerfristiger Folgen. Nach wie vor ist das Denken vor dem Handeln der Schlüssel.

Mehr als eine Möglichkeit, eine Katze zu häuten: Wenn Sie mit einem bestimmten Umstand konfrontiert werden, besteht die Versuchung darin, nur nach entsprechenden spezifischen Vertragsbestimmungen zu suchen. Ein Vertrag, der stillschweigend oder in Fällen höherer Gewalt nicht hilfreich ist, kann jedoch auch andere hilfreiche allgemeine Bestimmungen enthalten.

Gute Beispiele hierfür sind das Recht zur Kündigung aus Gründen der Kündigungsfrist (wodurch Streit darüber vermieden wird, ob Coronavirus ein Ereignis höherer Gewalt ist oder nicht). Ein Vertrag, der den Kunden nicht dazu verpflichtet, ausschließlich von einem Lieferanten zu kaufen (dh der Kunde kann ohne Angabe eines Grundes für die Nichterfüllung der Lieferbedingungen oder Kündigung des zugrunde liegenden Vertrags anderweitig beschaffen).

Unterschiedliche Regeln für Verbraucher: Ein Unternehmen, das Verbraucher beliefert (im Gegensatz zu anderen Unternehmen), kann sich nur auf einen Schutz vor höherer Gewalt verlassen, der den Anforderungen der Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörde an Fairness und Transparenz im Umgang mit Verbrauchern entspricht.

In der Praxis bedeutet dies, die Verwendung übermäßig „legaler“ Ausdrücke wie „höhere Gewalt“ in den Geschäftsbedingungen des Verbrauchers zu vermeiden („Ereignisse außerhalb unserer Kontrolle“ werden im Allgemeinen bevorzugt) und Schutzansprüche nur auf Unternehmen zu beschränken, denen dies tatsächlich nicht möglich war als direkte Folge von Ereignissen höherer Gewalt durchzuführen.

Es ist gut zu reden / wir sind alle zusammen: Viele der wichtigsten Fälle höherer Gewalt sind auf bestimmte Ereignisse zurückzuführen, die nur eine Partei betrafen (ein Gebäude brennt ab, ein Schiff sinkt usw.), während Coronavirus Schlagzeilen macht und möglicherweise viele Unternehmen in allen Phasen betrifft der Lieferkette.

Aufgrund der Tatsache, dass ein betroffenes Unternehmen Kunden und Lieferanten möglicherweise eher als üblich dazu bereit findet, bei der Formulierung von Lösungen die Einstellung "Wir sind alle in diesem Sinne zusammen" zu vertreten, kann es unter diesen Umständen eine sehr praktikable Lösung sein, einfach zum Telefon zu greifen.

In solchen Gesprächen muss jedoch sorgfältig vorgegangen werden, um zu vermeiden, dass Gesten des guten Willens Sie verfolgen oder zum Verlust wertvoller vertraglicher Rechte und Schutzmaßnahmen führen.

Bitte zögern Sie nicht, den Autor zu kontaktieren, Paul Jinks, Für weitere Fragen zu diesem Thema.



Source by [author_name]

Hinterlasse einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.